Info o artykule  Spojrzenie na wydajność SCSI: Fujitsu MAJ3364MC U160-SCSI Stworzono: 29 stycznia 2001 Autor: Patrick Schmid Tłumacz: Jarosław Woźniacki Kategoria: Pamięci masowe Podsumowanie: Mimo, iż dysk UltraStar 9ZX IBMa ma dwa lata, jego czas dostępu wciąż jest całkiem krótki. Aktualnie najszybsze napędy IDE IBMa - rodzina DTLA - oczywiście nie jest w stanie przeciwstawić się zaawansowanemu dyskowi Fujitsu. Dodatkowa wydajność, jaką ten napęd SCSI klasy enterprise jest w stanie dostarczyć, ma swoją jednak dość wysoką cenę. [an error occurred while processing this directive]

Nie jest gorący, nie hałasuje - on wciąż pracuje?

Na pytanie 'IDE' czy 'SCSI' odpowiedzią częściowo są konieczne do poniesienia koszty, a częściowo przekonania. IDE jest uważane za szybkie i tanie, ale raczej nieelastyczne. SCSI natomiast ma dobrą reputację szczytowego osiągnięcia podsystemu pamięci masowych, oferującego wysoką wydajność, duże możliwości rozbudowy i wielką elastyczność, jednak to wszystko ma swoją wysoką cenę.

Nie będę próbował nikogo przekonywać do żadnej z tych dwóch technologii. Raczej zacznę opisem aktualnej wydajności wysoko zaawansowanego dysku Ultra160-SCSI z jednej strony i dysku UltraATA/100 z drugiej. By zbadać postępy w technologii twardych dysków, dołączyliśmy do testu dwuletni dysk IBM UltraStar 9ZX, który niegdyś był jednym z najszybszych dysków SCSI. Będąc jednym z pierwszych dysków pracujących z prędkością obrotową 10 tyś. rpm, był głośny i gorący. W porównaniu do niego, nowy napęd Fujitsu wydaje się być przykładem wyrafinowania.

SCSI kontra IDE

SCSI kontra IDE - Wydajność

U160-SCSI jest w stanie przesłać o wiele więcej danych w jednostce czasu od UltraATA/100 (160 kontra 100 MB/s). Jednakowoż, sam dysk odgrywa główną rolę, gdy próbujemy sprawdzić te teoretyczne wartości w praktyce. Interfejs może być w stanie przesłać imponujące ilości danych, jednak jeżeli dysk tego nie wykorzystuje, zastosowanie wolniejszego standardu nie zrobi żadnej różnicy.

Mimo, iż dyski SCSI zazwyczaj nie są w stanie wyprzedzić modeli IDE pracujących w tych samych warunkach (prędkość obrotowa, gęstość danych, pamięć podręczna), najnowszy standard interfejsu - Ultra160-SCSI - oferuje zdumiewające 160 MB/s. Najważniejszym powodem ustanowienia tak wysokiego marginesu jest oczywiście fakt, iż wiele systemów SCSI posiada wiele dysków pracujących jednocześnie. Dzięki inteligentnym układom kontrolera i dedykowanej pamięci podręcznej, SCSI jest w stanie jednocześnie obsługiwać wiele napędów (niezależnie od typu), które współdzielą przepustowość SCSI. W porównaniu, IDE do większości akcji zajmuje procesor. To zazwyczaj znacząco spowalnia Windows podczas intensywnego korzystania z dysku.

Użytkownicy, którzy nie korzystają z oprogramowania wielce obciążającego podsystem pamięci masowych, takiego jak bazy danych, aplikacje serwerowe czy oprogramowanie do edycji wideo, najprawdopodobniej nie odczują żadnej różnicy pomiędzy IDE a SCSI. Systemy wykorzystywane do standardowych aplikacji Windows, gier i programów multimedialnych w zupełności sobie poradzą z szybkim dyskiem IDE. Jednak, gdy chcecie pracować z wieloma dyskami jednocześnie, warto zacząć myśleć o rozwiązaniu SCSI.

DALEJ: SCSI kontra IDE - Cechy

Spis treści
Nie jest gorący, nie hałasuje - on wciąż pracuje? SCSI kontra IDE     Wydajność     Cechy     RAID Dyski     Najnowszy zaawansowany sprzęt: Fujitsu MAJ3364MC     Gorący staruszek: IBM DGVS UltraStar 9ZX     Król IDE: IBM DTLA DeskStar 75GXP Konfiguracja testowa Wyniki testów Podsumowanie