Info o artykule  DDR400 dla Athlona: Porównanie 9 płyt głównych Stworzono: 7 października 2002 Autor: Patrick Schmid Tłumacz: Jarosław Woźniacki Kategoria: Płyty główne i pamięci Podsumowanie: Wyładowane funkcjami - wszystkie są w tym dobre. Ale kiedy przychodzi do przeganiania poprzednika - chipsetu KT333, w obozie KT400 panuje pewne zamieszanie. DDR400 nie wydaje się być rozwiązaniem na wszelkie bolączki, ponieważ bardzo rzadko wyciska większą wydajność z tą szybką pamięcią, niż udaje się to z DDR333. [an error occurred while processing this directive]

Małe kroki: 9 płyt Athlona z chipsetem KT400

Premiera chipsetu KT400 wprowadziła pewne zamieszanie - wraz z mocno wychwalaną nową pamięcią (standard PC3200, znanym również jako DDR400), nowy chipset wcale nie był szybszy od poprzednika - KT333.

Minęło parę tygodni, producenci wykorzystali ten czas na optymalizację swoich produktów. Do naszego laboratorium drogę znalazło 9 najnowszych płyt głównych z chipsetem KT400. Zobaczymy jak radzą sobie w starciu ze sobą, a także z ich poprzednikiem. Do tego celu dostosowaliśmy nasz zestaw testowy. Po raz pierwszy przeprowadzamy testy wykorzystując moduły pamięci pracujące z zegarem 400 MHz i obsługujące tryb CL2 - rezultaty są zadziwiające. Dodatkowo chcieliśmy przeprowadzić sensowne porównanie z KT333, dlatego też przeprowadziliśmy wszystkie testy również z pamięcią DDR333. Naszą referencyjną płytą z chipsetem KT333 była płyta Epox EP-8K5A2+.

Poza całą dyskusją na temat wydajności aktualnej generacji płyt głównych, miło nam widzieć wiele funkcji zintegrowanych w kandydatach testowych. Dla przykładu, kilka portów USB (USB 2.0) i system dźwiękowy to poziom minimum. Dodatkowo parę płyt posiada już przyszłościowe interfejsy Serial ATA, a także kontrolery FireWire czy sieciowe.

DDR400 kontra DDR333: Mniej to więcej

Pamięć DDR400 firmy TwinMOS była dostępna już podczas przybycia pierwszych płyt KT400, ale nie dało się jej stabilnie używać w trybie CL2. Dlatego też nie mogliśmy powiedzieć czy CL2 zapewniłoby przyrost wydajności w stosunku do CL2.5.

Wszystkie testy tego artykułu przeprowadziliśmy z zastosowaniem innego modułu pamięci:

Oto "créme de la créme": pamięć DDR400 firmy Corsair, zdolna do pracy w trybie CL2.

Praca w tak wymagających ustawieniach nie była problemem dla większości płyt KT400. Jednakże zostaliśmy szybko sprowadzeni na ziemię, gdy okazało się, że nawet ta pamięć nie podnosi bardzo wydajności w stosunku do DDR333 (również z CL2) - zerknijcie do sekcji wyników testów.

Dlatego też wyborem redakcyjnym najbardziej użytecznej pamięci pozostaje zdecydowanie DDR333. Moduły pracujące w trybie CL2 są dostępne w przystępnych cechach, a w świetle dzisiejszych standardów, wcale nie są wolniejsze od DDR400. Wciąż trudno znaleźć moduły tego drugiego standardu potrafiące pracować w trybie CL2.

DALEJ: DDR400: Widmowe wsparcie

Spis treści
Małe kroki: 9 płyt Athlona z chipsetem KT400 DDR400 kontra DDR333: Mniej to więcej DDR400: Widmowe wsparcie VIA KT400: Ewolucja czy impas? VIA KT400: Schemat funkcjonalny Testowane płyty główne     Abit AT7-MAX2     Asus A7V8X     Biostar M7VIK     Elitegroup L7VTA     Gigabyte GA-7VAXP     MSI KT4 Ultra     QDI KuDoZ 7X     Shuttle AK37     Soyo KT400 Dragon Ultra (K7VX4) Konfiguracja testowa Wyniki testów     Quake 3     MP3 Lame 3.92     XMPEG 4.5 - Divx 5.02     Sysmark 2002     WinACE 2.11     SPEC Viewperf7     Unreal Tournament 2003 Demo     Comanche 4 Podsumowanie: Tylko Asus pozostaje stale na przedzie Tabele cech