Info o artykule  Testowanie kart 3D - Znaczenie wyników frame rate Stworzono: 4 lipca 2000 Autor: Thomas Pabst Tłumacz: Jarosław Woźniacki Kategoria: Karty graficzne Podsumowanie: Zrozumienie wyników testów kart 3D nie jest tak proste, jak niektórzy starają się sugerować. Pierwszym wymaganiem sensownego ocenienia karty 3D jest dobre zrozumienie benchmarków 3D. Ten artykuł o testowaniu kart 3D ma na celu wskazanie wąskich gardeł aktualnych rozwiązań gier 3D. [an error occurred while processing this directive]

Wstęp

Już jakiś czas temu zobaczyłem pilną potrzebę wyjaśnienia sytuacji i statusu benchmarków 3D jako narzędzia testowania układów 3D i kart. Poza szaloną gorączką wokół Rambusa, praktycznie nie ma żadnego innego obszaru na scenie testów PC, gdzie tak wiele błędnych informacji, niezrozumienia i fałszywych wniosków jest publikowanych, jak na arenie 3D. Powód jest całkiem prosty i nieco przypomina mi moją praktykę medyczną. Wszyscy używający kart 3D, a szczególnie ci "zatwardziali gracze" są przekonani, że wiedzą mnóstwo rzeczy o grafice 3D, tylko dlatego, iż jej używają. Podobna sytuacja jest wtedy, gdy ludzie dają rady zdrowotne, albo pacjenci mówią lekarzowi co powinien im przepisać i jaką kurację zastosować, ponieważ każdy myśli, że wie coś o medycynie tylko dlatego, iż każdy ma ciało i jakieś doświadczenia z chorobami i urazami. Uogólnianie tych doświadczeń jest typowo ludzkie i nikogo za to nie winię, ale chciałbym zaznaczyć, że może mieć niszczące efekty. Wiele również zaciemnia tzw. trzecia literatura - typowe 'porady lecznicze', które można znaleźć praktycznie w każdym kolorowym magazynie. To samo dotyczy witryn o sprzęcie komputerowym. 3D jest w modzie i nawet mimo, iż wiedza testującego nie jest zbyt głęboka, wciąż dobrze jest o tym napisać.

Gry 3D stały się powszechnymi benchmarkami 3D poziomu aplikacji

Dzisiaj wreszcie stało się powszechne stosowanie gier 3D, albo przynajmniej podobnych do gier scen 3D jako benchmarków układów 3D i całych kart. Tradycyjnie, najbardziej powszechnie używanym oprogramowaniem do testowania 3D jest rodzina Quake z ID - Quake, Quake 2 i Quake 3 Arena. Jednakże, arcywróg Quake'a - Unreal i teraz Unreal Tournament również stały się swego rodzaju standardem benchmarka, ponieważ engine graficzny Unreal Tournament jest po prostu najlepiej wyglądającym na rynku. Testowanie z wykorzystaniem jednego czy dwóch tych benchmarków daje jednak bardzo różne wyniki.

Gdy uruchamiacie Quake 3 czy Unreal Tournament jako benchmark 3D, wasz system jest bardzo obciążony. Procesor ma mnóstwo roboty, tak jak i karta 3D. Podczas, gdy na wydajność procesora ma wpływ płyta główna, chipset i pamięć, na wydajność układu 3D również ma wpływ jego wideo czy wbudowana pamięć. To właśnie czyni testowanie 3D tak pięknym: testowane są niemal wszystkie komponenty systemu, poza urządzeniami pamięci masowych, jak dysk twardy czy CDROM. Niestety, benchmark 3D produkuje tylko jedną wartość, zwaną 'frame rate'. Ta liczba jest wyrażona dla kompletnej "jednostki" wszystkich systemowych urządzeń wymienionych powyżej. Przetestowanie i ocena pojedynczego komponentu benchmarkiem 3D jest o wiele trudniejsze, ale możliwe. Przyjrzyjmy się trzem najważniejszym czynnikom wpływającym na wynik frame rate benchmarka 3D.

DALEJ: 1. Wpływ platformy

Spis treści
Wstęp Gry 3D stały się powszechnymi benchmarkami 3D poziomu aplikacji     1. Wpływ platformy     2. Wpływ szybkości wypełniania     3. Wielki wpływ przepustowości pamięci Podsumowanie Przyszłość...?