Info o artykule  Komentarz Toma: Pentium 4 - ponowne liczenie głosów? Stworzono: 28 listopada 2000 Autor: Thomas Pabst Tłumacz: Artur Jachacy Kategoria: Felietony Podsumowanie: Sytuacja powstała w czasie naszej oceny Pentium 4 przypomina wielu z nas to, co obecnie dzieje się w stanie Floryda. Chociaż bardzo chcielibyśmy zakończenia tej sprawy, musimy zdawać sobie sprawę z faktu, że czasami dosyć trudno odnaleźć prawdę, a czasami zabiera to więcej czasu niż się spodziewamy. Ten artykuł ma wyjaśnić powody ' sytuacji ponownego liczenia głosów na Pentium 4 '. [an error occurred while processing this directive]

Ponowne liczenie głosów?

Mój niedawny artykuł 'Nowy obraz procesora Pentium 4' wywołał spore poruszenie na procesorowej scenie, niestety, wywołując również kilka nieporozumień. Wiele osób porównuje ten trzeci artykuł o Pentium 4 z ostatnią sprawą 'ręcznego przeliczania głosów' na Florydzie. Rozumiem tę analogię, lecz należy także zrozumieć, że odpowiednia ocena Pentium 4 jest zajęciem wymagającym takiej samej dokładności co dochodzenie, kto będzie nowym prezydentem. Mam nadzieję, że obejdzie się przynajmniej bez sądów najwyższych. Widzę, że trzeba wyjaśnić kilka spraw, które nie zostały przedstawione dostatecznie jasno w początkowym artykule.

Zaangażowanie Intela było nieuczciwe?

Otrzymałem kilka listów, których autorzy uważali, że zaangażowanie Intela w proces testów benchmarka MPEG4 było nieuczciwe. Chodziło o to, że dostarczenie zoptymalizowanego dla Pentium 4 kodu było nielegalnym sposobem ukazania procesora w lepszym świetle.

Chociaż mogę zrozumieć ten punkt widzenia, rozmija on się zupełnie z tym, co próbowałem pokazać. Najnowsze benchmarki FlasK nie miały wcale uczynić z Pentium 4 zwycięzcy testu w którym najpierw był zwycięzcą, a później przegranym. Moim zamiarem przy publikacji tych nowych wyników uzyskanych przy pomocy zoptymalizowanego przez Intela kodu było po prostu pokazanie w jak wielkim stopniu można poprawić wydajność Pentium 4 dzięki optymalizacji kodu.

Próbowałem przypomnieć wam o fakcie, że AMD nie dostarczyło mi dotąd zoptymalizowanego dla Athlona kodu, dlatego też najnowsze wyniki FlasK nie mogą w żaden sposób służyć do porównania wydajności Pentium 4 i Athlon w chwili obecnej. Gdy otrzymam poprawiony kod, porównanie Athlona i Pentium 4 za pomocą oprogramowania zoptymalizowanego dla każdego z tych procesorów będzie sprawiedliwe.

Wczoraj w nocy (28 listopada 2000, godz. 0.15) przetestowałem zoptymalizowany dla Athlona kod, który otrzymałem od Alexandra Goodricha, i nadal Athlon ze zoptymalizowanym kodem x87 FPU nie jest w stanie prześcignąć Pentium 4, a optymalizacja 3DNow! jest dużo wolniejsza niż optymalizacja SSE2 o podwójnej precyzji Pentium 4. Jednak nie padło jeszcze ostatnie słowo, ponieważ Alexander wciąż pracuje nad dalszą optymalizacją. Mimo to, nawet jeśli Athlon przegra ten pojedynek, nie znaczy to jeszcze, że Pentium 4 jest lepszym procesorem. Jak już powiedziałem, test FlasK nie był porównaniem Athlona i Pentium 4, lecz raczej przykładem mającym pokazać, co da się zrobić. Prawdziwy świat oprogramowania wygląda dużo inaczej. Nagłe optymalizacje dla jakichś procesorów po prostu się nie zdarzają w rzeczywistości. Do czasu, gdy obecne aplikacje zostaną zastąpione przez nowe, Athlon będzie wyprzedzał Pentium 4 w większości sytuacji.

Poprosiłem również samo AMD, by popracowało nad zoptymalizowanym dla Athlona FlasKiem. Gdy otrzymamy ten kod od AMD, przedstawimy wam poprawne i ostateczne wyniki Athlona.

DALEJ: FlasK nie ma znaczenia?

Spis treści
Ponowne liczenie głosów? Zaangażowanie Intela było nieuczciwe? FlasK nie ma znaczenia? Ogólne opinie na temat P4 Sprawa GPL Częstotliwość szyny Pentium 4 NIE wynosi 400 MHz! Sprawa 3D Studio Max Ostatnie słowa